46
Español (foro general) / Re: ¿Skins mas caros que la campaña?
on: December 24, 2017, 03:32:41 PMEditado: Domingo 24 de Diciembre, 2017 a las 14:50h
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
No se si se han dado cuenta pero creo que para aumentar el nivel de raider debes tener las skines,asi que el que no las compre simplemente no sube a rangos altos y ni al top y lo digo pro que en las skines sale ese "+" que sale en las cosas para aumentar el rango de Raider.
Entiendo que una posible solución para lo que planteas es que el sistema de elección de personaje sea similar a como era en Evolve, donde podías poner en orden de preferencia los personajes para que, al iniciar partida, se te equipe automáticamente con uno de ellos según las listas de preferencia de los otros miembros de la party.
No estaría mal, pero personalmente lo encuentro innecesario. Poder escoger un personaje que quieras antes que otro de la party es algo que ya se hace en otros juegos, como en Paladins. Mucha gente ya tiene a su personaje favorito y otros tantos necesitan jugar con X personaje para los puntos. Precisamente por este último punto, cada uno debe poder elegir a su personaje si necesita farmear puntos de personaje.
Sobre las armas, la verdad que yo no he echado de menos un arma secundaria. Para combatir ya tenemos el melee, el arma principal y la habilidad. Hay algunas armas que tienen más de un modo de disparo y otras que se pueden combinar muy efectivamente con la habilidad o con el melee.
En un futuro a saber qué incluyen en el juego, de momento sabemos que están leyendo todo el feedback. Con la segunda campaña cosas nuevas vendrán seguro.
Si quieres mucho farmear con un personaje y siempre te lo quitan, puedes probar a jugar en modo Solo. Sí es cierto que las recompensas serán menores, pero la dificultad también será más baja y te podrás asegurar de usar con tu pj.
Por lo demás, +1 a la respuesta de Elyleo xD
QuoteEl abuso con el precio de las Skins de pago obligatorio es indiscutible y está mal equilibrado. Deberían cobrar el atajo como sustento extra y ofrecer otra opción para conseguirlas jugando con el oro del juego, aunque el coste fuera elevado, o por medio de otros métodos como por ejemplo dar un traje a elegir por la superación de ciertos retos concretos y divertidos en una campaña
No estoy de acuerdo contigo, Saga Sensei ya que al fin y al cabo las skins son sólo un cosmético, no afectan a la jugabilidad del juego y aceptaría que únicamente sean compradas con la divisa de dinero real. (Al igual que en muchos otros juegos) ya que de algo tienen que vivir. Cierto que faltan alicientes para volver a jugar pero existen otras formas de conseguirlo.
Lo que si me parece desproporcionado es el precio que tienen las skins en dinero real. Se salen de cualquier cuadro de mercado, excusándose en apoyo al estudio cuando deberían buscar otras alternativas si buscan apoyo económico como ya he dicho en posts anteriores. Creo que parte de la culpa es la falta de otros cosméticos y la necesidad de dinero por la escasez de jugadores. Aunque podría estar equivocado.
El equilibrio está en que debe existir una curva de progreso/recompensa bien establecida. Cosa que no la hay y que espero que implemente en un futuro próximo.
En otros juegos se llevó tiempo establecer un tiempo para escoger roles antes de empezar partida. Veo difícil que puedan implementar eso.
En cuanto a Raiders of the Broken Planet me parece correcto que no se pueda tomar el mismo Raider por 3 motivos (3 características del juego):
- Poca personalización del Raider y una única habilidad: Esto hace que haber 2 raiders iguales sea muy redundante a diferencia de otros juegos donde puedes construirte otra build o tomar diferentes pasivas o habilidades.
- Única arma por Raider. Esto quiere decir que cada Raider cubre una distancia de daño mejor que otra. No poder tomar una arma secundaria o no tener versatilidad a los Raiders hace que cada Raider sirva mejor para una cosa y otra. Tomando el mismo Raider es posible incluso que completar una misión sea imposible o terriblemente difícil. (¿Alguien imagina a 4 Lycus disparando al calamar a distancia?)
- No poder cambiar de Raiders durante la partida. El hecho de que no puedas adaptar tu juego de equipo durante la partida hace que la elección deba ser lo más completa posible, abarcando todas las flaquezas y complementándose unos Raiders con otros. Como sí permite Overwatch por ejemplo. Pero es otro juego y otra forma de jugar.
Esto no quiere decir que cada motivo sea malo para el juego. De hecho a mí me gustan esas características (salvo lo de arma secundaria que me cuesta entender a veces). Lo que quiero decir, es que simplemente dadas esas circunstancias o características propias del juego, no veo conveniente poder elegir el mismo Raider. Esto paulatinamente supondrá menos problemas a medida que haya más Raiders a elegir.
PD: No quita el hecho de que pueda existir un modo de juego secundario, menos serio, donde sea posible ver 4 Harecs o 4 Alicias (al estilo de modo alternativo de League of Legends).
El sistema de recompensas sigue estando mal equilibrado y no incentiva proporcional al reto en cada situación. El hecho de depender de un aspecto externo, que es que salte o no un Antagonista, para obtener las mejores recompensas, ya es un mal planteamiento impreciso que afecta a la motivación de la partida y por supuesto al tiempo perdido del jugador por conseguir ciertas recompensas, para luego volver de nuevo al Lobby a perder el tiempo esperando otra vez y no poco precisamente.Totalmente de acuerdo. A ciertos desarrolladores les encanta putear al jugador con dificultad y retos chungos, pero esto debería ir acompañado de una recompensa justa y sin rollos aleatorios de azar.
La solución sería ofrecer las mismas recompensas en todos los modos Multijugador a cambio de un equilibrio en la dificultad, haciendo que sin Antagonista los enemigos cobraran un buffo de armadura por ejemplo. Y que si éste se desconecta, la partida no termine, porque molesta y mucho que pase eso, sino que se añada en el acto dicho buffo para compensar el Ragequit o tirada de cable.
Que la calidad de las recompensas vayan en relación a aspectos ramdom que no dependen de ti me sigue pareciendo un error de diseño y una falta de motivación para el jugador, que por cojones debe repetir y repetir a ciegas, muchas veces para nada.
Eliminaría por completo la ruleta de armas. Es lo más absurdo y desmotivador del mundo. Las armas deberían estar ligadas a retos cumplidos concretos, como matar a ciertos enemigos o realizar acciones concretas dentro cada mapa, y misiones secundarias interesantes en los mismos, todo para incentivar la rejugabilidad, nunca vinculadas al Triple random que obliga el juego con ésto:
1. Que salga un arma y no la calavera
2. Que ese arma sea la que necesitas para tu personaje
3. Que no te la quite nadie en la jodida ruleta.
Molesto todo junto hasta decir basta.
Demasiado Modo Casino tiene el Raiders.
Dijeron que para cuando salga la segunda campaña "van a implementar todo ese feedback de los jugadores", cosa que no me voy a creer hasta que lo vea con mis propios ojos. Si sale la segunda campaña y los "cambios" van a ser cuatro retoques gráficos en los menús como hasta ahora, creo que podremos despedirnos de mejores recompensas y demás vainas. Ojalá me equivoque y los cambios que vengan con la segunda campaña nos dejen flipando en colores.
Lo siento pero simplemente no veo la lógica detrás de unas skins mas caras que el juego. Háganlas de 2$ a 4$ es un precio bastante decente.
Como jugador compraría la mayoría de skins por 2$ y 4$ pero en 10$ y 20$ simplemente no compraría ninguna. Dios hay juegos que valen eso!
Quote1. ¿Se está valorando la inclusión de misiones secundarias para aprovechar mejor las campañas?
2. ¿Y el modo PVP de estilo eSports como se ha planteado alguna vez por aquí?
3. ¿Va a mejorar el sistema de recompensas para aprovechar mejor el Modo Solo así como ajustarlo en el Multijugador y evitar ruletas a cero de recompensa o similares?
1.- Se comentó en la BETA. Se dijo que se llevaría al equipo de Diseño y no se habló más de eventos aleatorios o misiones secundarias dentro de cada misión.
2.- PvP competitivo con e-Sports es IMPOSIBLE en un juego ASIMÉTRICO. La única forma posible es que añadan un modo 4vs4, mapas simétricos o muy bien diseñados, entonces sí sería posible estudiar el juego de Raiders of the Broken Planet para introducirlo en los e-Sports.
3.- Misma pregunta que llevo haciéndome desde hace un mes o más.QuoteBuenas!!
Estoy deacuerdo con lo que dices. Creo que las campañas siguen siendo algo cortas para solo los 4 episodios de un solo capitulo!! Si es cierto que todavia no sabemos como seran los demas en cuanto a duracion.
Y sobre la opcion de PvP me parece algo que ya lo tiene con el antagonista. Un 4v4 seria no imnovar y no tener mision, todos contra todos... y con el 4v1 del antagonista se ve muy diferente de otros titulos.
Saludos
No entiendo el desacuerdo si coincidís en el tema de campañas y él sólo añade preguntas. Estoy de acuerdo de que PvP EXISTE claro, contra el Antagonista. Es un PvP competitivo que con un buen sistema de rangos permite luchar unos contra otros por ser el mejor Antagonista o Raider del juego. Otra cosa es que ese PvP se pueda llevar al deporte electrónico ya que sería terriblemente difícil evaluar la habilidad como jugador en un 1vs4. Por decir que directamente, los juegos asimétricos no están reconocidos para los e-Sports (esto último no me lo he inventado, creo haberlo escuchado en alguna parte que no recuerdo ahora mismo). Pero esto último no supone ningún problema, el PvP competitivo sin e-Sports puede ser suficiente, y también es divertido de ver en Twitch.
Saludos!
Depende de lo que vayamos a cambiar, constantemente estamos cambiando cosas en el Backend, pero las animaciones por ejemplo requerirían una actualización.